В продолжение философского обсуждения проблемы абортов

В предыдущих сериях:

Философ Ольга Шпарага написала проабортную статью: К проблеме аборта: философский взгляд, в которой некоторым образом пыталась полемизировать с Татьяной Тарасевич.

Я попытался своим мозжечком защитить Татьяну.

Ну и, наконец, Татьяна Тарасевич сама вернулась из командировки и смогла полноценно отреагировать на вышеозначенную статью. Приводим текст реакции полностью.

upd 20/12/2012: В продолжение темы ответ на статью Ольги Шпараги Петра Рудковского Як забіць частку жанчыны

А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ГДЕ-ТО В ЭУРОПЕ

На сайте «Новая Эуропа» была опубликована статья Ольги Шпарага «К проблеме аборта: философский взгляд». Автор статьи ссылается на публикацию «Можно ли в Беларуси запретить аборты?» (Навины бай). Поскольку автор в качестве отправного тезиса использует ссылку на мое выступление, считаю необходимым внести некоторые разъяснения.

Условно можно выделить три темы, которые поднимает Ольга Шпарага:

  1. Отсылание к публикации.
  2. Международное законодательство о праве на жизнь (для Ольги Шпарага – это поиск права на аборт).
  3. Собственно аргументация автора по вопросу абортов в дихотомии «религиозность-секулярность».

В статье «Можно ли в Беларуси запретить аборты?» действительно искаженно воспроизведены мои комментарии к вопросу о внесении изменений в Закон о здравоохранении.  На тезис  о криминальных абортах не приведена статистика материнской смертности, которая является критерием роста или снижения.  И далее следует отрывок из «Устава Сан Хосе» опять же без ссылки на первоисточник. С полным текстом выступления можно познакомиться здесь: http://www.sobor.by/page/V_sovremennom_megdunarodnom_zakonodatelstve_net_prava_na_abort___nauchniy_sotrudnik_TsPRO_BGU_Tatyana_Tarasevich.

Теперь обратимся к международным документам и тем статьям, в которых идет речь о праве на жизнь.

  1. ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ РЕБЕНКА  (Обязательна для РБ как документ ООН) В Преамбуле читаем: …ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. Принцип 4 гласит: Ему [ребенку] должно принадлежать право на здоровые рост и развитие; с этой целью специальные уход и охрана должны быть обеспечены как ему, так и его матери, включая надлежащий дородовой и послеродовой уход.
  2. ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (Обязательна для РБ как документ ООН)  Статья 3.  Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
  3. КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ РЕБЕНКА (Ратифицирована постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 28.07.1990 №217-ХII. Вступила в силу для РБ 31.10.1990)  в Преамбуле читаем: …принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.. ЧАСТЬ I, Статья 1. Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста. Статья 6. 1. Государства — участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.

Ольге Шпарага было бы полезно познакомиться с этими документами, а также с анализом международного законодательства. 6 0ктября 2011 г. на брифинге в пресс-центре штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке был обнародован «Устав Сан-Хосе».

«The San José Articles» состоит из 9 статей, резюмирующих отношение международных правовых договоров и обычного права в отношении абортов. В документе делается вывод, что в современном международном законодательстве нет права на аборт. «The San José Articles» появился для того, чтобы помочь правительствам и гражданскому обществу защищать права людей через понимание того, как права нерожденного ребенка защищаются международным правом. Данный документ должен использоваться в борьбе с ложными утверждениями, такими как ошибочное представление, что аборт относится к правам человека. Генеральный секретарь одобрил этот доклад. Вскоре после этого верховный комиссар ООН по правам человека сказал то же самое. Профессор Роберт Джордж, обращаясь к прессе и наблюдателям ООН, заявил, что «Устав Сан-Хосе» был разработан для того, чтобы помочь правительственным чиновникам бороться против этих ложных утверждений. Документ готовился около года, включая двухдневный раунд переговоров в Сан-Хосе, Коста-Рика в марте. Всего 29 экспертов помогли подготовить и подписать документ.

С текстом можно познакомиться здесь: http://www.sanjosearticles.com/?page_id=638&lang=ru

В свою очередь могу адресовать автору статьи ее же утверждение:  она, возможно, «неосознанно искажает информацию и, более того, строит свою аргументацию с опорой на это искажение, которое подкрепляется также ссылками на здравый смысл, что не позволительно делать ученому».

А вот вопрос о том, почему же не происходит ратификация прав ребенка  до его рождения (Ольга называет его эмбрионом), является совершенно закономерным и актуальным для Беларуси. Некоторые государства ввели гарантии права на жизнь в Конституцию. Так в Конституции Венгрии в Статье II говорится: «Человеческое достоинство неприкосновенно. Каждый человек имеет право на жизнь и человеческое достоинство; жизнь плода будет защищена с момента зачатия» http://worldconstitutions.ru/archives/298/1

Автор статьи утверждает: «…осуществляя подмену понятий – заменяя права рожденного человека правами человеческого эмбриона – сторонники запрета абортов манифестируют свое пренебрежение идеей прав человека». Вот уж, действительно, где подмена понятий. Во-первых не заменяя, а уравнивая права рожденного человека и права эмбриона, а во-вторых, наоборот не пренебрегают, а стремятся к гарантии права на жизнь с момента зачатия до естественной смерти.

Как бы не пыталась автор, жонглируя терминами «посттрадиционный», «постметафизический»,   «пострелигиозный», убедить нас, что нет единого мнения о начале человеческой жизни среди ученых, следует дать слово самой науке. И не той абстрактной «пост..», а в силу наличия дифференциации среди наук, совершенно адресно обратиться к эмбриологии и биологии. Как отмечают, заведующий кафедрой эмбриологии биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор, доктор биологических наук В.А.Голиченков и профессор кафедры эмбриологии, доктор биологических наук Д.В.Попов: «С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента  слияния мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал.

На всем протяжении внутриутробного развития новый генетический организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума».

Список ученых, резолюций конференций и симпозиумов может быть продолжен. Но вполне допускаю, что Ольге и этого будет недостаточно.

Среди аргументов, используемых автором в своей статье, не было приведено ни одного нового. Как правило, они все сводятся к стандартному набору: «право на аборт», «право распоряжаться своим телом», «эмбрион – это не человек», сюда обычно еще входят мантры о криминальных абортах.

Но, пожалуй, один из тезисов, все-таки важен для Ольги, несмотря на всю ее укорененность в постметафизичности:  «Именно скрытая отсылка Тарасевич к религиозным представлениям…» Во-первых, порадовало, что Ольга признает роль мировоззрения, во-вторых — никаких «скрытых отсылок». Моя позиция предельно прозрачна. И, вместе с тем, следует помнить, что светскость, секулярность, не означает атеистичность. Пора перестать жонглировать термином «светскость-секулярность» в стране, где большинство граждан считают себя верующими людьми. http://www.belta.by/ru/all_news/society/Bolshinstvo-grazhdan-Belarusi-schitajut-sebja-verujuschimi_i_586300.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Автор статьи озвучивает идею, которая была высказана более ста лет назад: «И то, что религия отделена от государства, т.е. то, что религиозные нормы жизни не имеют той же силы, что и законы государства, означает необходимость для религиозных институтов занимать отведенное им место в обществе…». Но не говорит, кем отведенное. Это в свое время сделал Владимир Сергеевич Соловьев в своем произведении  «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории», в котором известный персонаж создал музей религий.

Ольга живет в мире, где «Бог перестает быть универсальной категорией», а экспертом в вопросах морали выступает Юрген Хабермас. Это ее право пребывать в виртуальной Эуропе постметафизической эпохи, где правовые нормы, по ее представлениям, отделены от нравственности, дееспособность  от правоспособности, а разумность не обрела, а скорее утратила, четкие критерии.  Реальная же Европа, отказавшаяся от  традиционной морали  и от рождения детей, от брака, семьи и продолжения рода, заполняется новыми этносами, все это сохранившими.

http://rus.ruvr.ru/2012_12_14/Zakat-evropejskoj-civilizacii-ili-evro-atlanticheskaja-kultura-idet-ko-dnu

Татьяна Тарасевич

Добавить комментарий